levél

Isten definíciói (és majdnem definíciói)

Az alábbi gyűjtemény segítségével készült el a sok számtalan Speciális Isten definíció után az Általános Isten definíciója.

 Azt gondoljuk, hogy Isten fogalmának a meghatározása nem is lehet kérdés, hiszen annyira nyilvánvaló. Benne van a mindennapjainkban és így az egyik legáltalánosabban használt fogalmaink egyike. Nagyon sok köszönési forma, szólásmondásunk és káromkodásunk is kötődik Isten fogalmához. Isten áldjon, Isten veled, Isten tudja, az Isten áldását, az Isten verje meg, az istenfáját és még sorolhatnánk tovább. Először a barátnőmnek vetettem fel a kérdést, hogy tulajdonképpen tudják-e az emberek, hogy mi is Isten? Talán éppen azon a nagyon tanulságos, valós történeten nevetgéltünk, hogy Németországban az ottani keresztény demokrata párt CDU vezetőit kérdezték meg riporterek, hogy sorolják már fel a tízparancsolatot és egyéb nagyon egyszerű kérdéseket tettek fel a bibliából. A nyögdécselő, hiányos és figyelemelterelő válaszokból kiderült a népi-kereszténydemokrata párt vezetői alapjaiban nem ismerik a bibliát. Tehát lehet, hogy Istennel is ez a helyzet? Először lexikonokat és vallásokkal foglalkozó könyveket kezdtünk lapozgatni és az első meghatározás, ami a kezünkbe akadt az volt, hogy Isten a világmindenség ura. Elkezdtünk rajta gondolkodni és sehogyan sem volt logikus a meghatározás. Tehát nem volt mit tenni, megkérdeztem másokat az egyik Internetes vitafórumon. Ebből lett ezen sajátságos gyűjteményem, a hozzá írt dőltbetűs kommentárjaimmal együtt;

1.Def.
Avilágmindenségura.

Ezzel a definícióval indult a meghatározások sora, amit az egyik vallástörténelemmel foglalkozó lexikonból kerestünk ki. Először is megkellene határozni, hogy mi a világmindenség. Eddig ez senkinek sem sikerült, csak újabb lezáratlan fogalmakat hozott. Az úr kifejezés uralkodást fejez ki valamin és így a világmindenségnek függetlennek kell lennie "Isten"-től. Tehát nem lehet "Isten" maga a világmindenség, mint sokan állítják.



2.Def.

ISTEN A VILÁGOT MEGTEREMTŐ ERŐ - Isten a világ teremtője

Tehát "Isten" erő. Hát így elég nehéz kiigazodni, mások szerint meg szeretet. Vizsgálhatjuk az erő nélküli verziót is; "Isten a világ teremtője". - Az emberiség vallásai, mítoszai, hiedelmei tele vannak világteremtő lényekkel. Van belőlük néhány ezernyi, vagy tízezernyi. Ez mind Isten lenne? Ha mind együtt nem Isten, mint gyűjtőfogalom, akkor viszont nem eléggé és szükségesen pontos a definíció, hiszen túl nagy és széleskörű dolgot próbál lefedni. Továbbá ezen sok Isten és mitológiai lény közül, melyik szélhámos és melyik valódi világteremtő? Mivel a világteremtők sora igen nagy, ezért ha mindegyik igaz lenne, akkor világnak is igen soknak kellene lennie.
3.Def.
Isten emberek egy csoportjának kollektív tudata. Tulajdonságait meghatározzák az őt alkotó egyedek tulajdonságai, ugyanakkor a kollektív tudat is meghatározó az egyes egyedre nézve. Megjegyzés: Az így létrejött erő nem lebecsülendő, de nem lehet mindenható, csak akkor, ha minden gondolkodó entitásra kiterjesztették az univerzumban. Ekkor sem lesz mindenható az univerzum szempontjából, de ha már mindenki bemesélte magának, hogy az akkor számukra azzá válik, és nem vesznek figyelembe alapvető logikai ellentéteket.  Ha Isten emberek csoportjának kollektív tudata, akkor az ember előtt és után nincs Isten? Ez a meghatározás nagyon közel állhat a valósághoz, bár szerintem "Isten" inkább egy speciális érzésforma, ami nem igazán tudatos dolog.
4.Def.
Természetfölötti lény v. erő, amelyet imádnak. Néhány világvallásban (pl. kereszténység, judaizmus, iszlám) csak egy isten van (monoteizmus), aki transzcendens, mindenható és a világmindenség teremtője. Más vallásokban (pl. hinduizmus, klasszikus görög és római vallás és primitív vallások) több istent imádnak (politeizmus), és az egyes isteneknek jellegzetes tulajdonságaik és hatalmuk van. Bár Isten transzcendens és láthatatlan, a zsidó-keresztény hagyomány szerint kinyilatkoztatta magát a történelemben:...

Ezen meghatározást valamelyik nagy lexikonból másolták be. Itt ugyebár az a gond, hogy az derül ki belőle, hogy "Isten" csak egy gyűjtőfogalom és ahány vallás és kor, annyi fajta jelentéssel bír.                                                                                                                                        5.Def.
Eleve rossz megközelítés tiszta logikával közelíteni Istenhez. Az emberiség mindig is beismerte, hogy egy olyan valamiben hisz, amiről gőze nincs micsoda :) Na jó, voltak biztos sokan olyanok, akik állítottak, hogy ok aztán nagyon tudják, mi Isten/ki Isten, de szvsz ezek jártak a legtávolabb az igazságtól. Viszont akkor is sokan maradtak, akik beismertek, hogy nem tudjak, mi az. Szóval nem értem, miért olyan fontos, hogy ne legyen benne ellentmondás. Szerintem ez csak akkor fontos, ha az illető azt is állítja, hogy ő tökéletesen érti/tudja, miről beszél. :)
Akinek eddig gőze sem volt, talán most ezek után már lesz, aki meg tudta, kiderülhet, hogy rosszul tudta. Az ellentmondás mentesség azért fontos, mert különben nyugodtan, akár el is dobhatnánk az agyunkat.                                                                                                                       6.Def.
Minden, mindenben benne van, öröktől volt és örökké lesz.  Ha minden "Isten", akkor a Sátán is "Isten" és a zsíros kenyér is. Akkor mi értelme van "Isten"-nek saját magán belül küzdenie sajátmaga ellen. 

7.Def.
A legérthetőbb meghatározást talán Weöres Sándor adja;"Az Isten; Az ember, akit jönni-menni látsz: zárt, egyéni; s az emberalkat legmélyebb rétege nem zárt, nem egyéni, mindennel összefüggő, azonos a minden alakzat mélyén rejlő egyetlen létezéssel. Az időbeli véges személyiség mögül kibontakozó időtlen végtelenség: a lélek. A kibontakozásra nem szoruló időtlen végtelenség: az Isten. Külön-külön határok csak a térben és időben vannak; ami tértelen, időtlen: bontatlan. A személyiség burkából kiemelkedő emberi lélek azonos az Istennel; és mégsem az Isten. Nem úgy azonos az Istennel, mint a csönd a csönddel, hanem mint a zaj megszűnése a csönddel. Az ember, mikor zártságából megszabadul, háromféleképpen látja Istent: mint "van"-on túli, vonatkozás-nélküli lényeget; mint a mindenséget beburkoló és telesugárzó szerelmet: s mint a véges személyiség leomlása után felragyogó végtelen lelket. Az Istenbe-olvadó ember számára nincs többé kivánatos és nemkivánatos, nincs többé semmiféle fokozat; mindent végtelenül és kivánság nélkül szeret. Számára minden ugyanegy: minden a Teljes-Változatlan, melyből a számtalan változó jelenség árad. Isten tartalmazza a mindenséget, s a felszabadult lélek Istenben tartalmazza a mindenséget.(WeöresSándor-A teljesség felé)" Én csak egyetérteni tudok vele, legalábbis a fizikailag kimondható fogalmakkal, meghatározásokkal. Mellesleg soha nem fogod megtalálni a megoldást, amíg intellektuálisan keresed. Ha nincsenek meg a megfelelő logikai alapok sem, akkor pedig végképp nem. Mindez azért van, mert az elme nem képes polaritás, dualitás nélkül gondolkozni. Nem ismeri, és nem is fogja fel az abszolút dolgokat.
Ez szerinted értelmes? Véleményem szerint Weöres Sándor "Isten"-es írásai nagyon jól beillenének egy brazi lszappanoperába.                                                                                             8.Def. Isten = szeretet Tehát "Isten" csupán egy emberi érzés. (?)                                                     

9.Def. Ő AZ, AKI KEZDETTŐL FOGVA VAN !!!!                                                         Egyszer van egy személyes névmás az "Ő". Tehát mintha "Isten" egy személy lenne. Másrészt a "kezdet" az mindig kötődik valamihez, itt pedig csak lóg a levegőben. Minek a kezdetétől? Mikor voltak a kezdetek? Mert ugye az idő kezdete az megint csak egy ilyen boci-boci tarka, se füle, se farka.                                                                                                                              10.Def.  Istenre semmilyen szabály nem vonatkozik